[Luczu]

Szybko muszę kupić jakiś najzwyklejszy kompakt

w grę wchodzą te 3 modele

sony dsc-w210 http://www.allegro.pl/ite...nio_okazja.html
carl zeiss <- duży plus

canon A3000
http://www.allegro.pl/ite...pokr_f_vat.html

canon A1100
http://www.allegro.pl/ite...ku_nowy_fv.html


Linki jako przykład.
W grę wchodzą tylko te modele ( proszę nie pisać żebym dołożył tyle i tyle a będę miał coś lepszego )

Póki co nie wiem na który się zdecydować. Może ktoś będzie się na tym znał i mi coś podpowie

[VEndriuV]

ja bym brał Sonego. W fotografii dobrze znany i jak na dobrej jakości zdjęcia z wakacji powinna śmiało wystarczyć Tylko nie umiem wyczytać czy posiada, lampkę doświetlającą AF, canony to mają. Bardziej przydaje się przy makro itp.

[czarek45]

Jako doświadczony sprzedawca (Mix Electronics) możesz brać canona 1100 starszy model, ale wystarczający do amatorskiej fotografii, stabilizacja obrazu i czterokrotny zoom optyczny wystarczy, sony w210 (optyka carl zeiss) nie bardzo chociaż będzie lepszy niż obecne modele na optyce sony lens g, kolejna rzecz akumulator w sony jest dedykowany, a to przemawia za canonem 1100 bo jak rozładuje się to musisz ładować, a w 1100 kupujesz baterie i jedziesz dalej. Mam starszą wersję canona 1100, a dokładniej A 540 bez stabilizacji obrazu z taką samą optyką i jestem zadowolonym użytkownikiem od 4 lat. Jeśli chodzi o w210 to porównywałem z samsungiem pl 60 i samsung robił lepsze zdjęcia. Ale decyzja teraz należy do Ciebie, bo bez porównania dwóch konkretnych modeli przy tej samej ekspozycji i oświetlenia nie zobaczysz różnicy to nie lustrzanki, a kolejna rzecz to jak mówią profesjonalni fotografowie " po aparacie widać co potrafi po wywołaniu zdjęcia w większym formacie na dobrej maszynie, a nie na monitorze komputera".

Pozdrawiam
Użytkownik Canona

[Luczu]

VEndriuV, czarek45, dzięki za opinie


czarek45,
a czemu pominąłeś A3000 ? Najgorszy ?:D

[pisario]

Jako poniekad doswiadczony sprzedawca Komputronik bralbym albo starszego A100 albo drugiego Canona. Obydwa przyzwoicie robia zdjecia. A1100 moze nie wyglada najnowoczesniej ale z testow wynika ze ma lepsza stabilizacje obrazu niz 3000. W malpkach to rzecz bardzo wazna. Sony niestety bez opcji SUPER Steady Shot ma stabilizacje.. mierna. Pomimo, ze to jeden z nowszych modeli. Tak jak kolega wczesniej pisal, soniak ma dedyk aku. Niby nie wazne bo dokupic mozna i wymienic, ale jadac na dluga wycieczke lepiej zabrac 6 akumulatorkow R6 do Canona. Jezeli chodzi o Sony i Carl Zeiss. Z nimi byl taki myk, ze tak naprawde tylko koncowe szkielko jest Carla, a w cyfrowce i tak w zasadzie najwazniejszy bedzie przetwornik.

Wybor nalezy do Ciebie, co nie wybierzesz z tych trzech bedziesz zadowolony. Swoja przygode z fotografia "cyfrowa" zaczynalem wlasnie od 1100 IS, jak dla osoby poczatkujacej, bylem bardzo zadowolony zoomem, stabilizacja, i zdjeciami w trybie macro. Bardzo przyzwoity przyklad http://www.infosyncworld....1100_is_s07.jpg

[czarek45]

A 3000 nie koniecznie jest lepszy ma mniejszą matrycę fizycznie tzn. ma większe szumy przy słabym oświetleniu, procesor ma lepszy a 1100 bo digic 4, a 3000 ma digic 3, optyka jest ta sama i jasność obiektywu też, a 1100 ma matrycę większą w mm co ma właśnie wpływ na jakość zdjęć. Z tego co pamiętam to a 1100 ma jeszcze pełny tryb manualny, a 3000 nie posiada. A 1100 ma również możliwość rozbudowy po przez zdjęcie pierścienia na obiektywie co umożliwia zastosowanie przejściówki i zamontowanie normalnego obiektywu, a w a 3000 nie ma takiej możliwości. Kolejna rzecz, korzystając z akumulatorków w a 1100 można w razie czego zmienić na baterie i dalej robić zdjęcia, nie potrzeba targać ze sobą ładowarki wszędzie, a na pewno się o niej nie raz zapomni. Koszt 2 akumulatorów np. gp to 20 złotych, a akumulatora dedykowanego oryginału do a 3000 powyżej 50 złotych i jest ciężko dostępny ( nie mówię tu o allegro i h....ych zamiennikach). Co do tej matrycy i jej wielkości fizycznej to nawet budowa aparatu potwierdza spostrzeżenie na ten temat. Zwłaszcza w lustrzankach widać jakich ona jest gabarytów.

[Luczu]

pisario, czarek45, no to daliście mi do myślenia ... hmmm

[VEndriuV]

Luczu, co do kabla to po co kabel ? nie lepiej czytnik za 15 zł pod USB i spokój

[Luczu]

VEndriuV, miałem na myśli kabel do HD do TV

[VEndriuV]

rozumiem, to jeżeli chodzi o funkcje te aparaty są podobne więc dużej różnicy nie bedziesz widział, najlepiej bdzie samemu spróbować. Idz do saturna czy gdzieś, poszukaj tych aparatów i się nimi pobaw a sam zobaczysz który lepiej wpadnie Ci w "ręce".

Polecam lektury i sam się przekonaj który najlepszy:

http://manager.money.pl/h...arat,10204.html

http://manager.money.pl/h...arat,15864.html

http://manager.money.pl/h...arat,10889.html

Sony jest najmniejszy i najlżejszy. Moim zdaniem wypada najlepiej.
"Jasnośc optyki" także wypada lepiej.

[Luczu]

tak na marginesie ... Mój stary poczciwy sony p41 http://www.sony.pl/produc...=TechnicalSpecs o dziwo ma największą matrycę bo 2.7" a nie 2.3" jak te które podałem

[Lipton]

z tych 3 aparatów to soniacza bym brał

[Emf]

Błagam Panowie nie dywagujcie o jakości zdjęć przy zakupie małpki za 500zł, no bez żartów.
Każdy z tych aparatów zrobi TAKIE SAMO ZDJĘCIE!
Liczy się tylko wygoda, wyświetlacz, design.
Na niekorzyść Sony (sam posiadam model DSC - T2) przemawia jedynie akumulator.
Wygodniej kiedy aparat jest na baterie AA bo w każdej chwili można wymienić na zapasowy komplet.
Akusia też można zmienić ale trzeba dokupić dodatkowy za znacznie większe pieniądze niż zwykłe baterie R6.
Plusem takiego aku jest fakt, że na akumulatorze zrobi znacznie więcej zdjęć niż na akumulatorkach AA.
I tyle byłoby z minusów bo z plusów jest bardzo mały i wszędzie wejdzie, nawet do kieszeni.
Ma ładny design i ciekawe funkcje.
Ogólnie jestem z Sony bardzo zadowolony.

[konikks]

jeszcze jeden minus sony to karty pamięci. droższe od sd

[Emf]

[Luczu]

canon a1100 jest już u mnie Ogólnie fajny aparat.

Tutaj przykładowe foto ( zmniejszyłem rozdzielczość )

[czarek45]

Będziesz zadowolonym użytkownikiem , co do sony mam uraz bo ostatnio trochę na serwis trafiło.

[Emf]

Ładne psisko

[Luczu]

Emf, dzięki

[tipacz]

Luczu, ładnie łapie ostosc (chyba ze sam ustawiałes?) a prawda jest taka ze kazdy jeden aparat ma inne funkcje niz "auto", która uzywa najwiecej ludzi - jest to kompromis. Na ten temat to najlepiej wypowie sie kolega Sapphiron - choc nie wiem czy w tak niskiej klasie sie orientuje.

[Luczu]

tipacz, zdjęcia robione na programie auto.

co do sapphirona - pisałem już kilka dni temu na pw i jeszcze nie dał znaku życia

Jak zrobię jakieś konkretne fotki to jeszcze dorzucę

** Dodano: 09-07-2010, 22:36 **
co do aparatów "lepszych" rzędu 2 tys + to tak sobie dzisiaj czytałem fora i tam ludzie wytykają niedoskonałości w zdjęciach tzn nawalają na aparaty za 2 tys dla mnie to idealne zdjęcia

[czarek45]

mój stary canon a 540 wiele potrafi i żaden sony nie podskoczy ;-)
http://www.tempra.org/uploads/IMG_3269.JPG

[Emf]

[czarek45]

[Luczu]

takie kieszonkowe aparaty są dobre do zdjęć z wycieczki i zabawy z makro. Ale wystarczy większe iso i wtedy to każdy klęka